Vajon ki fog-e fizetődni a demokraták számára ez a lépés? – teszi fel a kérdést a National Interest újságírója a Trump-impeachment kapcsán.

Az impeachment ellen valójában mindkét pártból szavaztak képviselők. Ez érdekes fordulat, hiszen a republikánus párt összes képviselője mind az impeachment ellen szavazott, de a demokraták közül Jeff Van Drew képviselő is a döntés ellen szavazott, Tulsi Gabbard pedig tartózkodott.

„Egyszerűen nem voltam képes tiszta lelkiismerettel az impeachment ellen szavazni, mert vallom Trump bűnösségét. Ugyanakkor nem tudtam jó szívvel az impeachment mellett sem szavazni, mert hiszem, hogy egy elnök elmozdítása nem lehet egypárti akció” – magyarázta döntését Gabbard.

„Ha ez a közjogi felelősségre vonási eljárás sikeres, akkor ígérhetem, a következő elnököt is felelősségre fogják majd vonni, meg az azután következőt. Ha ez már az a szint, amiért felelősségre lehet vonni valakit, akkor az összes jövőbeli elnököt is felelősségre fogják” – hangzott el például Chris Stewart szájából.

Több republikánus képviselő szerint a Kongresszus túllépte a hatáskörét ezzel a lépéssel, és valójában a cél az, hogy a szerv visszaszerezzen némi kontrollt a külpolitika felett, ami jelenleg szinte kizárólag a Fehér Ház hatáskörébe tartozik és tartozott már évtizedek óta.

Trump maga viszont nem tartott beszédet. A Fehér Ház hivatalos sajtóközleménye ellenére, mely szerint az elnök nem követi nyomon az impeachment eljárás állását, Trump csaknem 40 tweetet küldött ki, némelyiket csupa nagybetűvel írva. „MILYEN FELHÁBORÍTÓ HAZUGSÁGOK A SZÉLSŐBALTÓL, DEMOKRATÁK NE TEGYETEK SEMMIT. EZ EGY TÁMADÁS AMERIKA ELLEN, EGY TÁMADÁS A REPUBLIKÁNUSOK ELLEN!!!!” olvashatjuk például az egyik, beszédek közben kiposztolt tweetben. Trump ugyanakkor elutazott a michigani Battle Creek-be, ahol támogatókkal találkozott. Michigan egy nagyon fontos ingadozó állam volt, amit sikerült megnyernie, egyike azoknak, amely megszilárdították győzelmét. Itt persze nem állhatta meg, hogy ne szidja egy kicsit a Clintonokat. „Szerintetek Bill is Becstelen Hillarynek hívja? Vagy csak simán Becstelennek?”. A 2016-os választásról pedig azt nyilatkozta, hogy „minden idők egyik legnagyobb tévés eseménye volt”. Az impeachmenttel kapcsolatban pedig csak azt emeli ki, hogy az miként érintette családját.

Az ilyen ingadozó államok, mint Michigan és Wisconsin döntenek majd az impeachment valódi következményeiről. A közvélemény-kutatások szerint ezen államok többsége Trump elítélése ellen van, annak ellenére, hogy az országos többség támogatja. Ez a megosztottság még egyértelműbb, ha számításba vesszük, hogy a szerdai tárgyalás közben számtalan tüntetés és demonstráció követelte az impeachmentet.

Néhányan a demokraták közül is azt javasolják, hogy a párt legyen óvatos az eljárás következő szavazással, tehát a szenátusi tárgyalással. A demokraták azt állítják, hogy Mitch McConnell republikánus szenátusi elnök nem fog fair tárgyalást tartani, valamint hogy hátráltatni fogja a demokratákat a kulcsfontosságú tanúk bevonásában. Viszont mindezek fényében is egy demokrata késleltetés meglehetősen valószínűtlen. A republikánusok számára ugyanis ez a meghátrálás egy győzelemmel érne fel, és azt bizonyítani, hogy még a demokraták is elismerik: tudják, hogy a vád gyenge lábakon áll, és épp ezért félnek is tovább vinni az ügyet. 

Trump igazi dilemmája az, hogy vajon képes-e McConnell összeterelni a republikánus szenátorokat és megregulázni őket, hogy a pártvonalak mentén szavazzanak. Ha nem, akkor okozhat még váratlan meglepetéseket a tárgyalás. Trump továbbra is középpontban fog maradni, ahogy a gyűlésén nyilatkozott: „Őket kéne felelősségre vonni, mindegyiküket!”

Szemlézte: Faragó Bence